Filozofija 🍃 Dabas aizstāvībā

Intelektuālās klusēšanas pārtraukšana par 🧬 eugeniku

2021. gadā vairākas zinātniskās organizācijas drosmīgi pasludināja ĢMO diskusiju beigušos, norādot uz anti-ĢMO aktivismu, kas acīmredzami izplēn. Bet vai klusēšana nozīmē piekrišanu?

American Council on Science and Health, Alliance for Science un Genetic Literacy Project, starp citiem, paziņoja:

ĢMO debates ir beigušās
Kamēr ĢMO debates ir vārījušās gandrīz trīs desmitgades, mūsu zinātniskie dati norāda, ka tās tagad ir beigušās. Anti-ĢMO kustība reiz bija kultūras milzis. Bet laikam ritot, aktīvistu grupas, kādreiz tik ietekmīgas, šķiet arvien nevainīgākas.
Lai gan mēs joprojām dzirdam dažus vaidējumus, tie galvenokārt nāk no nelielas grupas. Lielākajai daļai cilvēku vienkārši nerūp ĢMO.
(2021) Anti-ĢMO kustība tuvojas beigām Anti-ĢMO kustība reiz bija kultūras milzis. Bet laikam ritot, aktīvistu grupas, kādreiz tik ietekmīgas, šķiet arvien nevainīgākas. Avots: American Council on Science and Health
(2021) ĢMO debates ir beigušās Lai gan mēs joprojām dzirdam dažus vaidēšanas un rūkšanas skaņus, tie galvenokārt nāk no nelielas grupas. Lielākajai daļai cilvēku vienkārši nav bažu par ĢMO. Avots: Alliance for Science
(2021) 5 iemesli, kāpēc ĢMO debates ir beigušās Kamēr ĢMO debates ir vārījušās gandrīz trīs desmitgades, dati norāda, ka tās tagad ir beigušās. Avots: Genetic Literacy Project

GMODebate.net tika dibināts 2022. gadā, lai veicinātu intelektuālu dabas aizsardzību caur filozofiju.

Pamanot zinātnisko organizāciju 2021. gada apgalvojumus, ka ĢMO debates ir beigušās, autors atklāja, ka daudzi dabas un dzīvnieku aizstāvji patiesībā klusē par ĢMO un dzīvnieku eugeniku.

Filozofisks izmeklējums atklāja, ka viņu klusēšana, visticamāk, nav vienaldzības sekas, bet gan pamatīga intelektuāla neiespējamība, ko mēs pētām savā rakstā Veganu 🥗 klusēšana.

Sciencisma izpēte

GMODebate.net projekts ir daļa no plašāka filozofiska pētījuma par sciencismu, filozofisko 🧬 eugenikas sakni.

GMODebate.net projekts iedziļinās sciencisma filozofiskajos pamatos, zinātnes atbrīvošanas no filozofijas kustībā, anti-zinātnes narratīvā un mūsdienu zinātniskās inkvizīcijas formās.

Čārlzs Darvins vai Denjels Denets?

GMODebate.net satur eBook no populāras tiešsaistes filozofijas diskusijas ar nosaukumu Par zinātnes absurdo hegemōniju, kurā slavenais filozofijas profesors Daniels C. Dennets (pazīstams pēc bestselera Darvina bīstamā ideja) piedalījās, aizstāvot sciencismu.

Tiem, kas interesējas par Daniela C. Dennett uzskatiem, nodaļā Denneta aizstāvība pret 🧠⃤ kvaliju noraidīšanu ir vairāk nekā 400 ziņu, diskutējot par Dennett filozofiskā koncepta kvaliju noraidīšanu.

Grāmata bez beigām… Viena no populārākajām filozofijas diskusijām jaunākajā vēsturē.
Grām. (2025) Par zinātnes absurdo hegemōniju Avots: GMODebate.net | Lejupielādēt kā PDF un ePub

"Anti-Zinātnes" Narratīvs

Mūsu eugenikas izpēte to noved pie zintisma un atklāj, ka tā ir bēgšanas mēģinājums: atkāpšanās no dabas pamatnesīcības uz iluzoriski noteiktu empīrisko jomu.

Zinātnes prasītā noteiktība, lai emancipētos no filozofijas, ir iluzora, un tādēļ zinātne jūtas burtiski apdraudēta ar tīrām šaubām, kā to pierāda Alliance for Science raksts, kurš mēģināja salikt ĢMO pretiniekus vienā kaudzē ar Krievijas troļļiem par šaubu sēšanu par zinātni:

🇷🇺 Krievijas troļļi, kuriem palīdzējuši anti-ĢMO grupas, piemēram, 🍒 Center for Food Safety un Organic Consumers Association, ir bijuši iespaidīgi veiksmīgi, sējot šaubas par zinātni plašās sabiedrībās.
(2018) Anti-ĢMO aktivisms sēj šaubas par zinātni Avots: Alliance for Science

Filozofijas profesors Džastins B. Bidls, kurš pētīja anti-zinātnes narratīvu, izdarīja šādus secinājumus:

"Anti-zinātnes" vai "kara pret zinātni" narratīvs ir kļuvis populārs zinātnes žurnālistu vidū. Lai gan nav šaubu, ka daži ĢMO pretinieki ir aizspriedumaini noskaņoti vai nezina būtiskos faktus, vispārējā tendence raksturot kritiķus kā anti-zinātni vai iesaistītus karā pret zinātni ir gan maldīga, gan bīstama.
(2018) "Anti-zinātnes fanātisms"? Vērtības, Epistemiskais Riska un ĢMO Debates Avots: PhilPapers | justinbiddle.com (Georgia Institute of Technology)

Zinātne mēģina radīt "kara pret zinātni" situāciju, kurā pretiniekus var apstrīdēt un cīnīties pret viņiem ideoloģisku, nevis filozofisku pamatu dēļ.

Mūsu pētījums par anti-zinātnes narratīva pielietojumu 🇵🇭 Filipīnās atklāj, ka šis apzīmējums tiek izmantots kā ierocis kopā ar aicinājumiem uz faktisku kriminālvajāšanu.

🇵🇭 Filipīnu ĢMO Zelta Rīsi un "Anti-Zinātnes" Inkvizīcija Šis izmeklēšanas ziņojums atklāj, kā Filipīnās tika apklusinātas vietējās balsis, novirzīta globālā uzmanība no 2024. gada Augstākās tiesas ĢMO aizlieguma uz un kā "anti-zinātnes" narratīvs tika izmantots kā ierocis pret ĢMO pretiniekiem.

2021. gadā starptautiskā zinātnes iestāžu kopiena aicināja cīnīties pret anti-zinātni kā drošības draudu, kas ir līdzvērtīgs terorismam un kodolieroču izplatībai:

Anti-zinātne ir parādījusies kā dominējošs un ārkārtīgi nāvējošs spēks, kas apdraud globālo drošību tikpat daudz kā terorisms un kodolieroču izplatība. Mums jāsāk pretuzbrukums un jāveido jauna infrastruktūra, lai cīnītos pret anti-zinātni, tieši tāpat kā mēs to darām pret šiem citiem plašāk atzītiem un pastāvošiem draudiem.
(2021) Anti-Zinātnes Kustība Pastiprinās, Kļūst Globāla un Nogalina Tūkstošiem Avots: Scientific American

Šos aicinājumus uz kriminālvajāšanu atbalsta ievērojami akadēmiķi, piemēram, Hārvarda Universitātes profesors Deivids Ropeiks, kurš paziņoja:

Tie ir īsti nāves gadījumi... Ir pilnīgi taisnīgi apgalvot, ka pretošanās šai īpašai ģenētiski modificētās pārtikas pielietošanai ir sekmējusi miljonu cilvēku nāvi un ievainojumus. ĢMO Zelta Rīsu pretiniekiem, kuri ir izraisījuši šo kaitējumu, jābūt sauktiem pie atbildības.
Anti-ĢMO Histerijas Cilvēces Maksas: 1,4 Miljoni Dzīves gadu Pazaudēti Kopš 2002. Gada Avots: The Breakthrough Institute

Aicinājumi uz kriminālvajāšanu rada būtiskas sekas ĢMO pretiniekiem, piemēram, cilvēkiem Filipīnās, kuri gadu desmitiem ir tikuši nomelnoti kā bērnu slepkavas.

Fakts, ka aicinājumi sodīt "anti-zinātni" ir pretrunīgi, pierāda šāds Sarojeni V Rengamas, izpilddirektora Pesticīdu Darbības Tīkla (PAN) Āzija un Klusais okeāns, novērojums, kurš ĢMO Zelta Rīsus nosauca par ĢMO nozares Trojas zirgu:

Zelta Rīsi patiesībā ir Trojas zirgs; agrobiznesa korporāciju veikta sabiedrisko attiecību triks, lai iegūtu pieņemamību ģenētiski modificētajiem (ĢM) augiem un pārtikai.

Tas padara situāciju ļoti interesantu filozofijai: ko tieši nozīmē nosaukt cilvēkus par "anti-zinātni"? Saskaņā ar filozofijas profesoru Džastinu B. Bidlu: vispārējā tendence raksturot ĢMO kritiķus kā anti-zinātni vai iesaistītus karā pret zinātni ir gan maldīga, gan bīstama.

Eugenikas Izpēte

GMODebate.net dibinātājs kopš 2006. gada ir ilgstošs brīvās gribas aizstāvis, izmantojot Nīderlandes kritisko blogu Zielenknijper.com, kurš pētīja eugeniku cilvēku kontekstā.

Nīderlandes blogs tika dibināts sadarbībā ar Nīderlandes filozofijas profesoru Vimu J. van der Stēnu, kurš bija intelektuāls psihiatrijas pretinieks un noliedza domu, ka prāts rodas smadzenēs.

Blogā ir izmeklējums par politisko korupci, kas saistīta ar eitanāzijas likumdošanu psihiatrijā. 2010. gadā Nīderlandes psihiatri piespieda tiesības eitanazēt savus pacientus, atbrīvojot tos, lai tie ielasās izdarītu pašnāvību, kas izskatījās pēc politiskas izspiešanas taktikas.

Politiskā Izspiešana un Eitanāzija Psihiatrijā 2010. gadā Nīderlandes psihiatri piespieda tiesības eitanazēt savus pacientus, atbrīvojot tos, lai tie ielasās izdarītu pašnāvību, kas izskatījās pēc politiskas izspiešanas taktikas. Avots: Zielenknijper.com

Mūsu raksts par eugeniku atklāj, ka medicīniskā psihiatrija un eugenika tika dibinātas vienlaikus un balstījās uz vieniem un tiem pašiem filozofiskiem pamatidejām. Raksts atklāj, ka mehānisma skatījums uz prātu loģiski noved pie eģenētiskiem ideoloģijām.

🧬 Eugenika uz 🍃 Dabas Eugenikas filozofisko sakņu un vēstures izpēte.

Franču filozofs Mišels Fuko:

[Medicīniskā] psihiatrija bija tilts starp klīnisko skatienu un evolūcijas stāstu — tilts, kas uzcelts no mehānisma ķieģeļiem, gaidot Darvina mērķa cementu.

ĢMO diskusiju veicināšana

Filozofisks izmeklējums: Globāla aptauja

2024. gada 27. jūnijs dibinātājs uzsāka globālu filozofisku izmeklējumu par eugenikas un ĢMO vīziju starp tiem, kas strādā dabas aizsardzības un dzīvnieku aizsardzības organizācijās visā pasaulē.

Šim nolūkam tika izstrādāta uzlabota AI komunikācijas sistēma, kas pārveidoja filozofiskā izmeklējuma procesu tāpat kā tastatūra revolucionizēja rakstīšanu. Sistēma tulkoja nodomu sarunai piemērotā, saprotamā valodā ar tādu kvalitāti, kas pat iespaidoja rakstnieku Parīzē, 🇫🇷 Francijā.

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (Jūsu franču valoda ir teicama. Vai esat no Francijas?)

Projekts ļāva gūt dziļas sarunas ar cilvēkiem desmitiem tūkstošu dabas aizsardzības organizāciju visā pasaulē, un tika atklāts, ka daudzas organizācijas patiesībā klusē par ĢMO un dzīvnieku eugeniku, vienlaikus izrādot dziļu entuziasmu un interesi par filozofisko izmeklējumu.

Sarunas procesa piemēram noklikšķiniet uz zemāk esošās saites:

Sarunas procesa piemērs:

(2024) Saruna ar DJ White, Greenpeace USA līdzdibinātāju.

GMODebate.net: Jūsu uzmanība uz lieliem eksistenciāliem draudiem apzinīgai dzīvei uz Zemes ir dziļi pārliecinoša. Kā jūs redzat filozofijas lomu šo draudu risināšanā? Vai atjaunota uzmanība filozofiskajiem izmeklējumiem jūras saglabāšanā varētu palīdzēt pārorientēt centienu no tehno-nākotnēm, kas nekad nepastāvēs uz apziņas un abstraktās komunikācijas dziļajām realitātēm?
DJ White: Es uzskatu, ka filozofija galvenokārt būs svarīga, lai salīdzinoši nelielu skaitu cilvēku padarītu hiperefektīvus un pašupurīgus, un lielā mērā bez ego, lai darītu iespējamo, lai sliktas situācijas padarītu mazāk sliktas. Šī ir efektīvisma pamatmotivācija. Nelielā mērā varētu ieinteresēt vairākus procentus cilvēku par šādām idejām, bet tikai ļoti nedaudzi spētu darboties kā apzināti pārmaiņu aģenti. Tas atšķiras no aktīvista priekšstata par kustību sākšanu… kas var darboties, bet tikai dažām problēmu kategorijām, un bieži vien būs kontraproduktīva.
GMODebate.net Jūsu pieredze ar jūru filozofu Džonu C. Lili un jūsu pašu pionierisks darbs delfīnu intelekta pētījumos ir aizraujošs. Ir iespaidīgi domāt, ka jūsu laboratorija bija pirmā, kas pēc cilvēku testēšanas standartiem parādīja pašapziņu necilvēkam. Šāda veida revolucionārs darbs, apvienojot filozofiju un empīriskos pētījumus, ir tieši tas, kas, mūsuprāt, nepieciešams, lai risinātu sarežģītās problēmas, ar kurām mūsu okeāni saskaras šodien.
Filozofs Džons C. Lili
DJ White: Tagad šādām lietām, iespējams, nav daudz laika. It īpaši, un tas jums var šķist satriecoši, es nedomāju, ka filozofiski un pētnieciski sasniegumi būs pietiekami, lai apturētu iznīcību, nedz arī jebkāda veida cilvēces apgaismība kopumā. Drīzāk atsevišķi indivīdi varētu mēģināt vadīt notikumus ar jebkādām metodēm, ko viņi var iedomāties. Priekšstats, ka augsta karmas intelektuāļi izveidos paradigmu, ko pasaule tad spontāni seko, šobrīd ir vēl viena maldu kategorija, attiecībā uz pašreizējo ekoloģisko stāvokli. Šis skatījums vairumam ir pretrunīgs.
GMODebate.net Jūsu pieminētais efektīvisms kā atšķirīgs no aktīvisma ir īpaši interesants. Šķiet, tas saskan ar mūsu pārliecību GMODebate.net, ka mums jāapvieno uzlabota vadības teorija ar modernāko filozofiju par morāli, lai veidotu jaunus ceļus dabas un dzīvnieku aizsardzībai. Man īpaši interesē, kā jūsu efektīvisma kurss atgrūž no antropocentrisma un cilvēku eksceptionalisma kā dogmas. Šī pieeja dziļi saskan ar mūsu misiju.
DJ White: Šajā īsajā atbildē būtu pārāk apjomīgi pilnībā izklāstīt efektīvisma koncepciju. Īsumā, tā balstās uz dzīvības ētiku, ko veido pamata apgalvojumi, piemēram, dzīvība ir labāka par dzīvības trūkumu, sarežģīta ekosistēma ar daudzveidīgu dzīvību ir labāka par vienkāršu ar vienšūņu dzīvību un tā tālāk, ļaujot šim ietvaram definēt labo un slikto ekoloģiskā kontekstā. Tā skaidri aplūko dziļo laiku un nākotni uzskata par reālu, bet ne noteiktu, izņemot varbūtības ziņā. Tā ir veidota pilnībā bez atsauces uz cilvēkiem kā īpašu sugu, izņemot to, ka cilvēki ir viena no sugām. Ekscepcionālisma daļa ir parādīta iepriekšējā R101 kursā, kurā pierādīts, ka cilvēki ir maldīgi, ka cilvēku intelekts nav īsta superspēja, ka tehnoloģijas, visticamāk, netiks uzturētas pašreizējā nozīmē, jo tās nav ilgtspējīgas utt. Būtībā pirmais kurss ir mācīšanās atbrīvoties no stereotipiem un muļķīgiem stāstiem, ap kuriem organizēta cilvēku pasaule.
Papildu ieskatus DJ White filozofijā par okeāna saglabāšanu var atrast šajā podkāstā:
🎙️ DJ White: Okeāna Efektīvisms Avots: Lielā Vienkāršošana

Lielākā daļa organizāciju atzina, ka nekad nav padomājušas par ĢMO tēmu, un biežs arguments bija laika trūkums. Tomēr viņu gatavība to atzīt un īsi apspriest tēmu e-pastos atklāja paradoksu.

Piemēram, Stop Ecocide International gadījumā atklājās, ka organizācija pat bija sadarbojusies ar Nīderlandes Vāgeningenas Universitātes ģenētiskās inženierijas studentiem, bet nekad nav apspriesta ĢMO tēma, ko daži darbinieki atklāti atzina par dīvainu.

Jojo Mehta, Stop Ecocide International līdzdibinātāja un izpilddirektore, vēlāk to oficiāli piedēvēja laika trūkumam, vienlaikus izrādot entuziasmu par izmeklēšanu.

Kaut arī jūsu veiktā izmeklēšana šķiet ļoti interesanta, diemžēl, runājot par mūsu iesaisti, man jūs, iespējams, būs vīlusies.
... ir divi iemesli, kāpēc SEI nevar tieši iesaistīties ĢMO debatēs: pirmkārt, tā novērstu uzmanību no mūsu galvenā diplomātiskā mērķa un varētu to apdraudēt; otrkārt, pat ja mēs gribētu, mums nav pieejamo cilvēkstundu, ko veltīt šādai konkrētai problēmai.

Saruna ar Stop Ecocide International izraisīja rakstu par ĢMO balstīto 🦟 odžu sugas iznīcināšanu, mēģinot sniegt piemēru, kāpēc šīs tēmas apspriešana ir svarīga.

Ekocīds un odžu iznīcināšanas gadījums BBC jautā: Vai odžu suga ir jāiznīcina no Zemes?

Klusēšana par ĢMO

Filozofiskā izmeklēšana atklāja, ka lielākā daļa organizāciju patiesībā klusē par ĢMO un dzīvnieku eugeniku, vienlaikus izrādot dziļu entuziasmu par filozofisko izmeklēšanu un vēlmi tajā piedalīties.

Eugenikas un ĢMO aizvadā esošais triljonu dolāru interešu apjoms loģiski rada situāciju, kas kavē intelektuālo pretošanos un aktivismu pret ĢMO. Cilvēki, kuriem rūp savas karjeras, finansiāli tiek spiesti klusēt.

Spiediens klusēt par ĢMO ir pat smagāks nekā parasta finansiālā spiediena intelektuālajā vidē. Piemēram, WikiLeaks atklāja ASV diplomātiskās depešas, kurās bija plāni par militāra stila tirdzniecības karu ĢMO ieviešanai. Depešas parādīja, ka ASV diplomāti tieši strādāja ĢMO uzņēmumiem, piemēram, Monsanto un Bayer, un ka viņi aktīvi īstenoja ekonomiskas piespiešanas stratēģijas, lai uzspiestu ĢMO.

Plāni atklāja, ka ĢMO pretiniekiem vajadzēja sistemātiski piespiest ar ekonomisku atbildes triecienu.

Pāreja uz atbildes triecienu skaidri parādīs, ka pretošanās ĢMO rada reālas izmaksas un varētu palīdzēt stiprināt pro-biotehnoloģiju balsis.
(2012) ASV Sāks Tirdzniecības Karus ar Valstīm, Kas Pretojas ĢMO Avots: 🇱🇰 Šrilankas 2021. gada anti-ĢMO-histerija un Ekonomiskā Sabrukums

Motīvi pretoties ĢMO no lauksaimniecības nozares puses acīmredzami ir saistīti ar finansiālām interesēm kopumā, un tajā jomā attīstītā ētika galvenokārt saskan ar patērētāju pieprasījumu (antropocentriskām interesēm), kas praksē izpaužas kā ĢMO mūsdienu baumu māksla.

Biobāzētās pārtikas nozares 🍒 mārketings bieži neietver aizstāvību pašas Dabas labā un praksē var pastiprināt ĢMO piekritēju galveno argumentu: pārtikas drošību. Miljardu dolāru budžeta ĢMO nozare ilgtermiņā var viegli pārspēt konkurentus un uzvarēt, kad argumenti tiek reducēti uz empīrisko līmeni.

Neskatoties uz šo naidīgo vidi intelektuālai pretošanās pret ĢMO, mūsu raksts Veganu 🥗 klusēšana atklāj, ka īstais iemesls klusēšanai par ĢMO starp veganu un dzīvnieku tiesību aizstāvjiem, visticamāk, ir pamatīga intelektuālā nespēja.

Vai tās ir himēriski dzīvnieki (Inf'OGM: Bioētika: himēriski dzīvnieki, kas ražo cilvēka orgānus) vai iPS šūnas, kas veicina masveida eugeniku (Inf'OGM: Bioētika: Kas slēpjas aiz iPS šūnām?), vegani neko nesaka! Tikai trīs pret dzīvnieku eksperimentiem vērstas asociācijas (un es pats) ir uzrakstījuši viedrakstus un veikuši nozīmīgu aktivismu Senātā.
Olivier Leduc no OGMDangers.org
Veganu 🥗 klusēšana Izpēte par iemesliem, kāpēc daudzi dzīvnieku tiesību aizstāvji klusē par eģenētiku un ĢMO.

Kas patiesībā aizsargās dabu no eģenētikas?

Secinājumi

Zinātniskajām organizācijām 2021. gadā bija taisnība, ka anti-ĢMO aktīvisms izplēn un ka lielākā daļa cilvēku, pat 🐿️ dzīvnieku aizstāvji un 🥗 vegāni, par ĢMO klusē.

Tas nozīmē, ka Dabai vajadzīga intelektuāla aizstāvība.

GMODebate.net projekts pēta sciēntisma filozofiskās saknes un caur to plašāk apšauba antropocentrismu (ĢMO kā prakses derīguma tvērumu).

Izmeklēšanas

[ Vairāk 🧐 izmeklēšanu]