Filozofija 🍃 Dabas aizstāvībā

Intelektuālās klusēšanas pārtraukšana par 🧬 eugeniku

2021. gadā vairākas zinātniskās organizācijas drosmīgi pasludināja ĢMO diskusiju beigušos, norādot uz anti-ĢMO aktivismu, kas acīmredzami izplēn. Bet vai klusēšana nozīmē piekrišanu?

American Council on Science and Health, Alliance for Science un Genetic Literacy Project, starp citiem, paziņoja:

ĢMO debates ir beigušās

Kamēr ĢMO debates ir vārījušās gandrīz trīs desmitgades, mūsu zinātniskie dati norāda, ka tās tagad ir beigušās. Anti-ĢMO kustība reiz bija kultūras milzis. Bet laikam ritot, aktīvistu grupas, kādreiz tik ietekmīgas, šķiet arvien nevainīgākas.

Lai gan mēs joprojām dzirdam dažus vaidējumus, tie galvenokārt nāk no nelielas grupas. Lielākajai daļai cilvēku vienkārši nerūp ĢMO.

• (2021) Anti-ĢMO kustība tuvojas beigām Anti-ĢMO kustība reiz bija kultūras milzis. Bet laikam ritot, aktīvistu grupas, kādreiz tik ietekmīgas, šķiet arvien nevainīgākas. Avots: American Council on Science and Health
• (2021) ĢMO debates ir beigušās Lai gan mēs joprojām dzirdam dažus vaidēšanas un rūkšanas skaņus, tie galvenokārt nāk no nelielas grupas. Lielākajai daļai cilvēku vienkārši nav bažu par ĢMO. Avots: Alliance for Science
• (2021) 5 iemesli, kāpēc ĢMO debates ir beigušās Kamēr ĢMO debates ir vārījušās gandrīz trīs desmitgades, dati norāda, ka tās tagad ir beigušās. Avots: Genetic Literacy Project

GMODebate.net tika dibināts 2022. gadā, lai veicinātu intelektuālu dabas aizsardzību caur filozofiju.

Pamanot zinātnisko organizāciju 2021. gada apgalvojumus, ka ĢMO debates ir beigušās, autors atklāja, ka daudzi dabas un dzīvnieku aizstāvji patiesībā klusē par ĢMO un dzīvnieku eugeniku.

Vai tās ir himēriski dzīvnieki (Inf'OGM: Bioētika: himēriski dzīvnieki, kas ražo cilvēka orgānus) vai iPS šūnas, kas veicina masveida eugeniku (Inf'OGM: Bioētika: Kas slēpjas aiz iPS šūnām?), vegani neko nesaka! Tikai trīs pret dzīvnieku eksperimentiem vērstas asociācijas (un es pats) ir uzrakstījuši viedrakstus un veikuši nozīmīgu aktivismu Senātā.

Olivier Leduc no OGMDangers.org

Veganu 🥗 klusēšana

Filozofisks izmeklējums atklāja, ka viņu klusēšana, visticamāk, nav vienaldzības sekas, bet gan pamatīga intelektuāla neiespējamība, ko mēs pētām savā rakstā Veganu 🥗 klusēšana.

Sciencisma izpēte

GMODebate.net projekts ir daļa no plašāka filozofiska pētījuma par sciencismu, filozofisko 🧬 eugenikas sakni.

Dibinātājs jau kopš 2006. gada ir ilgstošs brīvās gribas aizstāvis, strādājot Nīderlandes kritiskajā blogā Zielenknijper.com, kas pētīja eugeniku cilvēku kontekstā.

GMODebate.net projekts iedziļinās sciencisma filozofiskajos pamatos, zinātnes atbrīvošanas no filozofijas kustībā, anti-zinātnes narratīvā un mūsdienu zinātniskās inkvizīcijas formās.

Čārlzs Darvins vai Denjels Denets?

GMODebate.net satur eBook no populāras tiešsaistes filozofijas diskusijas ar nosaukumu Par zinātnes absurdo hegemōniju, kurā slavenais filozofijas profesors Daniels C. Dennets (pazīstams pēc bestselera Darvina bīstamā ideja) piedalījās, aizstāvot sciencismu.

Tiem, kas interesējas par Daniela C. Dennett uzskatiem, nodaļā Denneta aizstāvība pret 🧠⃤ kvaliju noraidīšanu ir vairāk nekā 400 ziņu, diskutējot par Dennett filozofiskā koncepta kvaliju noraidīšanu.

ĢMO diskusiju veicināšana

Filozofisks izmeklējums: Globāla aptauja

2024. gada 27. jūnijs dibinātājs uzsāka globālu filozofisku izmeklējumu par eugenikas un ĢMO vīziju starp tiem, kas strādā dabas aizsardzības un dzīvnieku aizsardzības organizācijās visā pasaulē.

Šim nolūkam tika izstrādāta uzlabota AI komunikācijas sistēma, kas pārveidoja filozofiskā izmeklējuma procesu tāpat kā tastatūra revolucionizēja rakstīšanu. Sistēma tulkoja nodomu sarunai piemērotā, saprotamā valodā ar tādu kvalitāti, kas pat iespaidoja rakstnieku Parīzē, 🇫🇷 Francijā.

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (Jūsu franču valoda ir teicama. Vai esat no Francijas?)

Projekts ļāva gūt dziļas sarunas ar cilvēkiem desmitiem tūkstošu dabas aizsardzības organizāciju visā pasaulē, un tika atklāts, ka daudzas organizācijas patiesībā klusē par ĢMO un dzīvnieku eugeniku, vienlaikus izrādot dziļu entuziasmu un interesi par filozofisko izmeklējumu.

Sarunas procesa piemēram noklikšķiniet uz zemāk esošās saites:

(2024) Saruna ar DJ White, Greenpeace USA līdzdibinātāju.

GMODebate.net: Jūsu uzmanība uz lieliem eksistenciāliem draudiem apzinīgai dzīvei uz Zemes ir dziļi pārliecinoša. Kā jūs redzat filozofijas lomu šo draudu risināšanā? Vai atjaunota uzmanība filozofiskajiem izmeklējumiem jūras saglabāšanā varētu palīdzēt pārorientēt centienu no tehno-nākotnēm, kas nekad nepastāvēs uz apziņas un abstraktās komunikācijas dziļajām realitātēm?

DJ White: Es uzskatu, ka filozofija galvenokārt būs svarīga, lai salīdzinoši nelielu skaitu cilvēku padarītu hiperefektīvus un pašupurīgus, un lielā mērā bez ego, lai darītu iespējamo, lai sliktas situācijas padarītu mazāk sliktas. Šī ir efektīvisma pamatmotivācija. Nelielā mērā varētu ieinteresēt vairākus procentus cilvēku par šādām idejām, bet tikai ļoti nedaudzi spētu darboties kā apzināti pārmaiņu aģenti. Tas atšķiras no aktīvista priekšstata par kustību sākšanu… kas var darboties, bet tikai dažām problēmu kategorijām, un bieži vien būs kontraproduktīva.

GMODebate.net Jūsu pieredze ar jūru filozofu Džonu C. Lili un jūsu pašu pionierisks darbs delfīnu intelekta pētījumos ir aizraujošs. Ir iespaidīgi domāt, ka jūsu laboratorija bija pirmā, kas pēc cilvēku testēšanas standartiem parādīja pašapziņu necilvēkam. Šāda veida revolucionārs darbs, apvienojot filozofiju un empīriskos pētījumus, ir tieši tas, kas, mūsuprāt, nepieciešams, lai risinātu sarežģītās problēmas, ar kurām mūsu okeāni saskaras šodien.

Filozofs Džons C. Lili

DJ White: Tagad šādām lietām, iespējams, nav daudz laika. It īpaši, un tas jums var šķist satriecoši, es nedomāju, ka filozofiski un pētnieciski sasniegumi būs pietiekami, lai apturētu iznīcību, nedz arī jebkāda veida cilvēces apgaismība kopumā. Drīzāk atsevišķi indivīdi varētu mēģināt vadīt notikumus ar jebkādām metodēm, ko viņi var iedomāties. Priekšstats, ka augsta karmas intelektuāļi izveidos paradigmu, ko pasaule tad spontāni seko, šobrīd ir vēl viena maldu kategorija, attiecībā uz pašreizējo ekoloģisko stāvokli. Šis skatījums vairumam ir pretrunīgs.

GMODebate.net Jūsu pieminētais efektīvisms kā atšķirīgs no aktīvisma ir īpaši interesants. Šķiet, tas saskan ar mūsu pārliecību GMODebate.net, ka mums jāapvieno uzlabota vadības teorija ar modernāko filozofiju par morāli, lai veidotu jaunus ceļus dabas un dzīvnieku aizsardzībai. Man īpaši interesē, kā jūsu efektīvisma kurss atgrūž no antropocentrisma un cilvēku eksceptionalisma kā dogmas. Šī pieeja dziļi saskan ar mūsu misiju.

DJ White: Šajā īsajā atbildē būtu pārāk apjomīgi pilnībā izklāstīt efektīvisma koncepciju. Īsumā, tā balstās uz dzīvības ētiku, ko veido pamata apgalvojumi, piemēram, dzīvība ir labāka par dzīvības trūkumu, sarežģīta ekosistēma ar daudzveidīgu dzīvību ir labāka par vienkāršu ar vienšūņu dzīvību un tā tālāk, ļaujot šim ietvaram definēt labo un slikto ekoloģiskā kontekstā. Tā skaidri aplūko dziļo laiku un nākotni uzskata par reālu, bet ne noteiktu, izņemot varbūtības ziņā. Tā ir veidota pilnībā bez atsauces uz cilvēkiem kā īpašu sugu, izņemot to, ka cilvēki ir viena no sugām. Ekscepcionālisma daļa ir parādīta iepriekšējā R101 kursā, kurā pierādīts, ka cilvēki ir maldīgi, ka cilvēku intelekts nav īsta superspēja, ka tehnoloģijas, visticamāk, netiks uzturētas pašreizējā nozīmē, jo tās nav ilgtspējīgas utt. Būtībā pirmais kurss ir mācīšanās atbrīvoties no stereotipiem un muļķīgiem stāstiem, ap kuriem organizēta cilvēku pasaule.

Papildu ieskatus DJ White filozofijā par okeāna saglabāšanu var atrast šajā podkāstā:

🎙️ DJ White: Okeāna Efektīvisms Avots: Lielā Vienkāršošana

Lielākā daļa organizāciju atzina, ka nekad nav padomājušas par ĢMO tēmu, un biežs arguments bija laika trūkums. Tomēr viņu gatavība to atzīt un īsi apspriest tēmu e-pastos atklāja paradoksu.

Piemēram, Stop Ecocide International gadījumā atklājās, ka organizācija pat bija sadarbojusies ar Nīderlandes Vāgeningenas Universitātes ģenētiskās inženierijas studentiem, bet nekad nav apspriesta ĢMO tēma, ko daži darbinieki atklāti atzina par dīvainu.

Jojo Mehta, Stop Ecocide International līdzdibinātāja un izpilddirektore, vēlāk to oficiāli piedēvēja laika trūkumam, vienlaikus izrādot entuziasmu par izmeklēšanu.

Kaut arī jūsu veiktā izmeklēšana šķiet ļoti interesanta, diemžēl, runājot par mūsu iesaisti, man jūs, iespējams, būs vīlusies.

... ir divi iemesli, kāpēc SEI nevar tieši iesaistīties ĢMO debatēs: pirmkārt, tā novērstu uzmanību no mūsu galvenā diplomātiskā mērķa un varētu to apdraudēt; otrkārt, pat ja mēs gribētu, mums nav pieejamo cilvēkstundu, ko veltīt šādai konkrētai problēmai.

Saruna ar Stop Ecocide International izraisīja rakstu par ĢMO balstīto 🦟 odžu sugas iznīcināšanu, mēģinot sniegt piemēru, kāpēc šīs tēmas apspriešana ir svarīga.

Ekocīds un odžu iznīcināšanas gadījums BBC jautā: Vai odžu suga ir jāiznīcina no Zemes?

Klusēšana par ĢMO

Filozofiskā izmeklēšana atklāja, ka lielākā daļa organizāciju patiesībā klusē par ĢMO un dzīvnieku eugeniku, vienlaikus izrādot dziļu entuziasmu par filozofisko izmeklēšanu un vēlmi tajā piedalīties.

Mūsu raksts Klusēšana 🥗 vegānu vidū atklāj, ka īstais iemesls klusēšanai par ĢMO, visticamāk, ir pamatīga intelektuāla nespēja, nevis laika trūkums.

Itāļu filozofs Džordāno Bruno ilustrēja problēmu, iedomājoties, ka 🍃 Daba uz jautājumu par savu pamata raison d'etre (esamības iemeslu) atbildētu šādi:

Ja cilvēks vaicātu Dabai par iemeslu tās radošajai darbībai, un ja tā būtu gatava klausīties un atbildēt, tā teiktu — Nevaicā man, bet klusēdams saproti, kā klusēju es, kas nerunāt pieradis.

Secinājumi

Zinātniskajām organizācijām 2021. gadā bija taisnība, ka anti-ĢMO aktīvisms izplēn un ka lielākā daļa cilvēku, pat 🐿️ dzīvnieku aizstāvji un 🥗 vegāni, par ĢMO klusē.

Tas nozīmē, ka Dabai vajadzīga intelektuāla aizstāvība.

GMODebate.net projekts pēta sciēntisma filozofiskās saknes un caur to plašāk apšauba antropocentrismu (ĢMO kā prakses derīguma tvērumu).